当前位置:首页?>?网赚交流 ? 正文

AI论文“井喷之年”,两挣钱项目大AI顶会接连爆出学术不端风波

几大 AI 顶会接收论文的数量正在迎来大爆炸,这当然是由 AI 研究的火热所驱动。然而,增长的烦恼也随之而来,人们担心,这些顶会的论文质量会不会跟不上数量的膨胀速度,以致顶会论文的整体质量遭到稀释。

正当这种忧虑还仅仅停留在合理推测的层面时,更加严重的论文质量问题给出了“实锤”。

ICCV与CVPR是计算机视觉领域最具影响力的顶级会议。它们不仅是CCF会议列表认定的A类会议,CVPR更是在2018年谷歌学术期刊和会议影响力排名中位列前20。然而,近期这两大会议却纷纷爆出学术不端风波

两大顶会接连出现抄袭风波,谁该负责?

首先是南开大学程明明教授组被ICCV2019接收的论文受到抄袭质疑,其摘要部分与另一篇发表于CVPR2018的论文摘要相似度非常之高。

图丨南开大学程明明教授组论文摘要,地址:

https://arxiv.org/abs/1908.08433v1(来源:arxiv)

AI论文“井喷之年”,两挣钱项目大AI顶会接连爆出学术不端风波

图丨CVPR2018论文

https://arxiv.org/abs/1801.03924(来源:arxiv)

AI论文“井喷之年”,两挣钱项目大AI顶会接连爆出学术不端风波

图丨程明明教授也在知乎上快速做出了回应(来源:知乎)

ICCV 鉴定两篇论文的相似度仅为 3%,认定不构成抄袭。程明明也再次重申了对学术不端行为的重视,并表示今后将加强对论文的把控。

他表示:“在这件事情上,我们所有作者确实不够严谨,有明确责任。其中第一作者在撰写初稿过程中,在摘要里如此高相似度的去写研究背景,连我自己都很震惊”。

程明明也公布了事件发生和处理过程:一作的学生在撰写摘要初稿的过程中,计划模仿 CVPR 2018 的摘要的表述方式。但是在后续长时间的修改中错误地将计划参考的部分混入正文中。我们其他作者在后续修改的过程中主要关注文章创新点、实验等部分,没有发现摘要中背景介绍部分的问题。接到 IEEE 邮件之后,我们已按照 IEEE 的建议进行了认真修改。这篇论文和 CVPR 2018 的研究问题、所用方法是不一样的,同时我们也在文中多次引用了 CVPR 2018 论文。

对于国内团队这一摘要雷同事件,知乎原帖下留言的分歧也非常之大。

一些人认为过失在于老师,毕竟老师有责任为论文把关。另外一些人则认为老师并无过错。毕竟人脑不是机器,每年相关领域会诞生上千篇论文,老师怎么可能记得每篇论文中每一句话。避免类似问题,既不能靠老师,也不能靠评审,而应该建立查重系统。

不过也有人表示,即使老师没有人肉查重的能力,也应该提醒学生不能使用和他人如此相似的表述。程教授的回复中称撰写摘要的第一作者为高年级博士。高年级博士还犯如此低级的错误,终归还是老师没有尽到教导的责任。

还有一部分人认为,老师和学生都没有过错。每年发表的论文千千万,能把相似的背景精确表述的话早就被前人说完了。论文要讲究“形散而神不散”,文字的相似没有关系,只要创新点突出,对整个领域有贡献即可,没必要在文字上苛责,让研究者把时间浪费在组织不一样的表述上。

如果说中国团队这篇论文是“形散而神不散”,那下面这篇就是“形不散而神散”了。在第二起学术不端风波中,研究者 Jason Antic 发现,被 CVPR2019 接收的一篇论文剽窃了自己的研究成果 Deoldify,而他在几月前刚好和该论文的一位作者谈及过该成果!

仔细阅读论文,Jason Antic 发现,这篇论文声称他们受到了 Deoldify 的启发,而实际上根本就是 Deoldify 的副本。论文作者称早已包含在 Deoldify 中的部分是自己做出的改进。而他们自己真正做出的“改进”其实只是为了使该论文的代码可以与 Deoldify 有所区别。

AI论文“井喷之年”,两挣钱项目大AI顶会接连爆出学术不端风波

(来源:推特)

当 Jason Antic 开始仔细阅读论文,一样样罗列证据时,剽窃者开始心虚。他们给出了这样的解决方案:将 Jason Antic 的名字加入作者的行列中,列在第三位,并将修改后的论文 pdf 发给了 Jason Antic。

AI论文“井喷之年”,两挣钱项目大AI顶会接连爆出学术不端风波

AI论文“井喷之年”,两挣钱项目大AI顶会接连爆出学术不端风波

上一篇:舟山日报: 联合会审“免费网上赚钱少跑路”且“办的快”岱山
下一篇:取消限价?假的!钢赚钱小窍门筋要升值,房价怎么办?
说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!

猜你喜欢